Abuzul în serviciu: să ne lămurim

În Codul Penal valabil astăzi, avem următoarele (sursa: LegisPlus.ro, bazându-se pe Monitorul Oficial și juriști proprii):

ART. 297. Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.*)
──────────
*) Notă:
Prin DECIZIA CURŢII CONSTITUŢIONALE nr. 405 din 15 iunie 2016, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 517 din 8 iulie 2016, s-a admis excepţia de neconstituţionalitate cu privire la dispoziţiile art . 297 alin. (1) din Codul penal, constanându-se ca acestea sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma “îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege “îndeplineşte prin încălcarea legii”.
Conform art. 147 alin. (1) din CONSTITUŢIA ROMÂNIEI republicată în MONITORUL OFICIAL nr. 767 din 31 octombrie 2003 dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.
În concluzie, începând cu data de 8 iulie 2016, dispoziţiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, în măsura în care prin sintagma “îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora nu se înţelege “îndeplineşte prin încălcarea legii”, urmând să-şi înceteze efectele juridice, începând cu data de 22 august 2016, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate.

Pe de altă parte, în Ordonanța de Urgență a Guvernului publicată azi, 1 februarie, în Monitorul Oficial (urmând ca art. I să intre în virgoare la 10 zile după publicare), avem stipulate următoarele:

m1

Iar ca motivare a urgenței (cerută de Constituție) – în legătură strict cu modificarea art. 297, alin (1), se poate lua în calcul această parte a preambulului:

m2

Comparând textul anterior al alineatului respectiv cu cel actualizat de OUG și observând problema constituțională a prevederilor inițiale, respectiv interpretabilitatea și, în condițiile menționate, încetarea efectelor juridice ale acestora după 22 august 2016 (oare de ce Parlamentul și Guvernul anterior n-au făcut nimic pentru a corecta situația?), plus indicațiile UE – poate chiar introducerea unui prag de control, pot înțelege urgența modificării, dar nu forma cea nouă în totalitate.

După părerea mea, în urma studierii motivării și a actelor speței, urgent era să se schimbe doar sintagma “îndeplinește în mod defectos” cu “îndeplinește prin încălcarea legii”, eventual completată cu introducerea unor clarificări pentru a asigura prezumția de nevinovăție (conform directivelor UE), dar nicidecum redefinirea abuzului în serviciu pe fond (exceptând, eventual un prag anti-abuz al celor care constată abuzurile), și nici micșorarea pedepsei aplicate în cazul săvârșirii acestei infracțiuni.

Într-adevăr, aceste modificări nu au legătură cu grațierea sau amnistia colectivă (acestea înțeleg că se lasă la latitudinea Parlamentului, cum e și normal), dar – cum e vorba de legea penală, ce are efect retroactiv conform Constituției – dacă intră în vigoare acest alineat al OUG-ului va duce la efecte interesante pentru cei care au comis deja o asemenea infracțiune în trecut, pe lângă faptul natural că efectele sale se vor aplica și în viitor (spre deosebire de o grațiere sau amnistie).

Dacă nu este modificată sau retrasă printr-un alt act al Guvernului, Parlamentul poate să aprobe sau să respingă ordonanța, iar cum art. I al acesteia – spre deosebire de restul textului – va intra în vigoare doar peste 10 zile, există timp suficient ca membrii organului nostru legislativ suprem să studieze foarte atent textele menționate și să acționeze în cunoștință de cauză și în conformitate cu interesul public – cel general, al alegătorilor lor – și folosind numai propria conștiință, precum judecătorii.

Oamenii pot le cere asta – la cabinetele parlamentare, prin e-mail sau social media, protestând pașnic față de textul OUG, sau prin alte mijloace legale. Personal, nu cred că Guvernul va da înapoi (iar demisia acestuia nu ar rezolva nimic din punct de vedere juridic), dar eu sper ca Parlamentul să respingă aliniatul 1 al art. I al ordonanței pe baza motivării inadecvate. Dacă însă îl va aproba (prin lege sau tacit) sper să fi dobândit în prealabil o înțelegere produndă a textului respectiv – va trebui să fie mai profundă decât cea dedusă de mine mai sus (greșit sau insuficient, în acel caz).

Iar în cazul respingerii OUG, Parlamentul poate emite ulterior o lege pentru corectarea tuturor situațiilor nedorite din Codul Penal, într-un mod corespunzător, obiectiv, transparent și bazat pe discuții constructive cu toate părțile interesate pentru clarificarea prealabilă a tuturor aspectelor.

Advertisements

About Sorin Dolha

My passion is software development, but I also like physics.
This entry was posted in Știri și politică and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

One Response to Abuzul în serviciu: să ne lămurim

  1. Pingback: Motive de protest sunt: dar să avem grijă să le cunoaștem pe cele corecte | Sorin Dolha's Blog

Add a reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s