Chiar fapte, nu vorbe!

N-am apucat să postez înaintea validării suspendării președintelui, dar nu puteam să nu scriu despre declarația lui Băsescu din seara suspendării, aceea în care spunea că supra-alianța puterii l-a acuzat numai de “vorbe” neconstituționale și nu de “fapte grave”, cum apare în articolul cutare, 90 sau 95 (el nu-l reținuse exact!?) din Constituție.

Vroiam doar să spun că în lege, o faptă poate fi atât o acțiune, cât și o inacțiune. Iar vorbele pot fi ușor trecute în cea de a doua categorie.

Ca să nu cumva să ne gândim chiar mai departe: de exemplu, a transmite populației, chiar și numai prin viu grai, orice măsuri economice înaintea anunțurilor oficiale ale Guvernului este o faptă 100% neconstituțională de asumare a rolului executivului, de netăgăduit conform aceleiași Constituții, dacă suntem într-adevăr stat de drept cum pretinde dânsul! (Eu nu-s sigur, oricum…)

Ori la „medierea” instituțiilor statului atât de clar vizibil din „barca” PDL-ului și în direcția scopului acestui partid: 100% neconstituțional și complet imoral!

Suspendarea este așadar, justă, după părerea mea.

În plus, cred că un preșdinte “jucător” cum se declarase, nu este unul care-și atribuie roluri și joacă[precum î]-n “filme”, ci unul care se implică, atât cât are prerogative, pentru îndrumarea, medierea și dezvoltarea statului și a instituțiilor sale, și nicidecum ale partidului său favorit ori a membrilor lui, cum s-a văzut cu ochiul liber că rămăsese. Și aceasta fără ca restul Europei să binevoiască să-și spună hotărât părerea la vremea respectivă. (De fapt, nici acum la suspendare reacțiile nu sunt deosebit de puternice, dar de data aceasta – din păcate pentru România – acum există, cu toate că par a fi generate mai degrabă pe studii “online” – iar site-urile pro-Băsescu au, se pare, SEO mult mai bun! – ori “din auzite”, mai toți luându-și măsuri de protecție lingvistică, precum “dacă”, “atunci când”, ori “pare”…)

About Sorin Dolha

My passion is software development, but I also like physics.
This entry was posted in Știri și politică and tagged , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Chiar fapte, nu vorbe!

  1. Andrei says:

    Parcă totuși nu e așa de clar cum zici tu. În dimplomație și în vorbe ce e valabil azi nu e valabil mâine, îmi zicea cineva mai demult. Vine prezidentul și anunță ceva măsuri economice, poate să spună: bine, dar am discutat cu guvernul, așa a hotărât și eu îi susțin, și până la urmă ce contează când anunț… oricum se face. Nu-i chiar așa clară treaba, și ar trebui pusă explcit în constituție ca să fie. Poate fi o încălcare a constituției, dar nu e chiar așa clară de 100%, ci e pe muchie, și în nici un caz gravă. Dacă nu e semnat nimic, valoarea juridică e zero. Și băse se pricepe bine la asta, doar așa a vândut și flota, n-a semnat nimic.😀

    Mie mi s-ar părea o încălcare gravă de ex să vină și să dea un decret că RO e de acum regat și el e rege. Sau să dizolve parlamentul fără să se întrunească condițiile necesare. Astea ar fi după părerea mea chestii grave. Dar, mă rog, eu nu mă pricep prea bine la constituție, însă așa mi se pare mie.

    Mie mi se pare o încălcare flagrantă faptul că PM și-a atribuit în mod clar rolul de prezident și a plecat la Bruxelles. Nu știu exact unde s-ar putea încadra asta, probabil cel puțin la abuz în serviciu. Însă probabil nu are nimeni ce să-i facă pentru că a aranjat monitorul oficial să publice mai târziu hotărârea CC. Dar totuși, e clar că știa din timp ce a decis curtea, și dacă avea dubii putea chiar el cere clarificări, deci chiar dacă nu-l judecă sistemul judiciar din motive birocratice, eu îl pot judeca.

    Se pare că se practică treburile astea cu atribuit de roluri mai des decât am dori. Ce nu pricep eu e cum de CC a validat președinții camerelor când nu puteau fi revocați decât de grupurile care i-au propus, tot un fel de atribuire de roluri care nu le revin.
    Oricum, n-am înțeles la ce folosește prevederea asta de fapt, pentru că ar trebui să nu fie președinții de camere așa de bătuți în cuie, doar au rol oarecum administrativ. Da no.. constituția e constituție… Pe Anastase trebuiau mai de mult să o caute la numărătoarea de voturi, dar la pedelei le-a convenit situația, au închis ochii în mod vinovat și n-au dat-o jos pe același principiu care acum a fost încălcat.

    Oricum, cred că avem o constituție ca vaide ea, făcută pe genunchi. De fapt nici nu mă miră, că doar e făcută de tot felul de indivizi cu pretenții de cunoscători în drept care nu respectă nici cele mai simple principii, cum ar fi claritatea și simplitatea, atunci când întocmesc legi sau fac acțiuni prin parlament.
    De exemplu o chestie care mie mi se pare aberantă e mutatul între partide. Ar trebui să fie ilegal prin constituție. Dacă sunt votați pe liste de partid și se mută la alt partid locul lor ar trebui să devină vacant și să fie ocupat de următorul de pe lista partidului de la care a plecat. Iar dacă sunt votați uninominal, locul lor devine vacant și se refac alegerile în colegiul respectiv. Așa mi s-ar părea normal și corect.Independenții care, după ce au fost aleși, se înscriu într-un partid politic cu reprezentare în parlament ar trebui să piardă locul. Așa cum e acuma parlamentul reprezintă voința cetățenilor extrem de puțin, pentru că votul cetățenilor a fost dat la început, iar forțele s-au schimbat prea tare și de prea multe ori pe parcurs. Poate nici un mandat de 2 ani n-ar fi rău, ca să nu rămână prea mult unii la putere dacă nu e cazul.

    • Sorin Dolha says:

      Sunt de acord că Mr. Ponta ar trebui să plece rapid: în primul rând din cauza petei plagiatului; aceasta ar fi trebuit imediat să determine auto-suspendarea, dacă s-ar fi mers pe bun simț din partea USL.

      De acord și că Ponta nu trebuia să reprezinte statul la Consiliul European fără mandat, după cum scriam anterior – jos Ponta!

      Iar, complementar, Mr. Băsescu ar fi trebuit suspendat și pentru că NU a reprezentat statul acolo – nici n-a plecat din București! Constituția îi cerea să ne reprezinte acolo unde este cazul, iar România e membru UE, așadar cred că era cazul. Deci, încă un motiv de suspendare – faptă, zic eu, foarte gravă.

      Rămân la părerea mea că deși n-a scris ori semnat vreun act – așa cum în comerț, există și contracte verbale, și sunt la fel de valide – președintele nu trebuia, conform Constituției, să “ia” măsuri economice prin declarații publice. Atât timp cât nu e vorba de justiție, ci de politică (!), nu trebuie ca pentru faptele grave să existe dovezi indubitabile – nu-l judecau, nu-l băgau la zdup, ci doar se propunea Parlamentului suspendarea, iar dacă se decidea aceasta poporul în mod cât se poate de democratic, urma să spună la referendum cum vrea să fie: albă sau neagră. Mi se pare că din punctul acesta de vedere suspendarea e pe motiv corect, legitim, și 100% democratică.

      Nici eu nu-s de acord cu înlocuriea lui Blaga – mi s-a părut neconstituțională. Dar sunt de acord cu cea referitoare la Anastase, chiar dacă e mai târzie: mai bine decât niciodată! (Deși CCR nu a putut judeca aceste aspecte din motive tehnice și deși Justiția a determinat, din câte am înțeles, că la numărătoare nu dânsa era culpabilă, ci cel mult nu știu ce secretar, din punctul meu de vedere era moral să plece – și era mai bine să plece singură – dar nu mă așteptam la bun simț din partea ei, exact ca și la dl. Ponta).

      În urma analizei tale, cea mai urâtă chestie care reiese este că prin România se pare că însușirea rolurilor e o regulă, nu o excepție. De-asta nici nu mai pare a fi ceva grav!

      Cred și eu că ar trebui revizuită fundamental Constituția (în multe alte locuri – inclusiv referitor la modul în care să fie mai ușor “schimbabili” președinții camerelor) – și aici sunt de acord – pentru că e prea bazată pe același bun simț și prea neclară în multe locuri. S-or fi gândit între 1990 și 2003 legiuitorii că aleșii vor fi oameni integri și că nu trebuie scrise toate regulile, inclusiv că trebuie să cureți veceul după ce îl folosești. Dar aici e o țară care nu funcționează așa, din păcate – vezi aproape orice WC de la CFR.

      Mutatul între partide ar trebui să fie permis numai cu retragerea din funcții, și organizarea de alegeri parțiale pentru locurile rămase vacante, aceasta cred că ar fi sigura modalitate corectă! Iar dacă vor continuarea mandatului să câștige și acele alegeri secundare. Prețul plătit (dpdv administrativ) ar fi de o anume valoare bănească, dar am renunța la traseismul bolnav și s-ar câștiga în schimb valoare morală. Demcorația costă!

  2. Andrei says:

    Îți dau o înghețată pentru “Demcorația costă!”, mi-a plăcut🙂. Dacă vrem stat de drept trebuie să muncim și să-l plătim.

    Și eu m-am gândit că Băse trebuia să se ducă și nu s-a dus, practic și el încălcând aceeași regulă ca și Ponta. De acord cu tine, destul de gravă încălcare să nu-ți reprezinți țara, suficient de gravă încât să încerce parlamentul să te suspende. Situația e destul de delicată însă, fiindcă a fost practic împiedicat. Ministerul nu a trimis lista lui de participare, monitorul oficial n-a publicat la timp, etc. E ca și cum pe mine mă dă afară de la serviciu că am fost absent, dar ei nu mi-au dat card de intrare în clădire, deși eu am făcut cerere, am așteptat la ușă 2 luni de zile, ba chiar am demonstrat că am nevoie de card și sunt îndreptățit să-l primesc. Și asta doar pentru că directorul a vrut să mă țină afară și nu a aprobat cererea de emitere a cardului, s-a făcut că uită de ea în birou, pentru că funcția mea era deasupra lui și se temea să nu-i stric planurile.
    Nu știu cum se poate judeca în cazul ăsta, dar lanțul de cauzalitate e destul de clar.
    Ar fi fost culmea nesimțirii să treacă în lista de motive pentru suspendare faptul că nu s-a dus la Bruxelles.

Add a reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s